“仅退款”不是“零元购” 恶意“薅羊毛”要不得

　　基本案情：闫某在某网络购物平台购买了价值200元的酒精炉，闫某在收到货物后，因对货物不满意为由向平台上申请“仅退款”。商家周某不同意，并告知闫某需撤销“仅退款”申请，不喜欢可申请“退货退款”。根据平台极速退款规则，平台直接退还了闫某200元货款。最终平台对该笔订单做出了“仅退款”处理，并对商家周某作出罚款47元的处罚。周某在与闫某沟通无果后，便将闫某起诉至永城市人民法院，要求退还200元货款及47元罚金。

　　调解结案：调解员李秀荣认为该案金额较小，调解成功率较高，遂秉持“只有小标的、没有小案件”的司法理念，通过微信平台多次对周某、闫某双方当事人进行疏导。在李秀荣的耐心调解下，闫某认识到自己的行为有违诚信，同意退还150元货款，周某也表示同意，最终双方达成和解，本案得以及时履行。此纠纷的快速处理，既有效降低了当事人的诉讼成本，又节约了司法资源，提升了矛盾纠纷化解效率，营造了风清气正的网络营商环境。

　　法官说法：当前，“仅退款”服务已经成为国内各大电商平台的“标配”，明确消费者可在一定条件下，向商家发起只退款不退货的申请。但在实际执行中，出现了部分消费者利用该机制“薅羊毛”的现象，商家承担了“钱货两空”的损失。此案中，从法律层面，商家如约交付了货物，闫某应当支付货款，否则属于违约行为，应当承担违约责任；从道德层面，通过恶意“薅羊毛”的方式占小便宜，既破坏了诚实守信的交易原则，也对网络营商环境产生了不良影响。通过细致入微的疏导工作，调解员使双方理解各自的法律责任与道德义务，消费者不能抱有“仅退款”就是“零元购”的占便宜想法，这样既损害了商家利益，也扰乱了正常交易秩序。