借出车辆被他人质押 车主还能要回吗

　　案情回顾：2020年2月，李某的儿媳张某回娘家省亲，李某让其开着家里的轿车回去。张某在娘家期间，其父多次借开该车辆，后因生意急需资金，竟将李某的轿车质押给周某，向周某借款3万元，并签订书面借款协议。2020年2月25日，周某通过微信转账方式，分3次向张父转款2.7万元，扣下3000元为利息。张父向周某出具收到条、委托书和车辆质押协议，协议上写有：“此车辆原车主为李某。”后张某向张父多次催要车辆，张父无奈向周某偿还借款3000元，并要求其返还质押车辆。周某以借款尚未还清为由予以拒绝。经多次协商无果，李某将张父、周某一并诉至法院，要求二被告共同返还车辆。

　　法院判决：法院审理认为，本案中，案涉车辆系李某购买并登记在自己名下，李某对案涉车辆享有所有权。张父借用案涉车辆后，虽然在借用期间系合法占有，但其无权将该车辆出质给周某用于借款。张父对案涉车辆进行质押，属于无权处分。周某明知张父对案涉车辆不享有所有权，应当知道张父无质押的权利，却未向李某询问是否同意质押。事发后，李某也没有对张父的质押行为予以追认，故张父与周某签订的案涉车辆质押协议无效。周某占有该车辆，侵犯了李某的财产所有权，属于无权占有。张父作为间接占有人，亦不能免除其返还义务。综上，法院判决张父、周某返还李某车辆。判决后，法官告知周某，其与张父之间的经济纠纷与本案不属于同一法律关系，可依法另行维权。

　　法官说法：民权县人民法院孙六法庭办案法官王广潮说，质权是指债权人占有债务人或第三人为担保债务履行而移交的财产。《民法典》第四百二十五条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。质权的设立必须合法，出质人对质押物有无合法的处分权，决定着双方质押协议的效力，亦决定着设定的质权是否成立。债权人在接受质押物时，应当审查出质人对质押物有无所有权，如出质人对质押物有所有权，则设定的质权成立；如出质人对质押物无所有权，则出质人出质行为的效力待定。此时债权人应及时向质押物所有权人，询问是否同意质押，取得质押物所有权人对质押行为的追认，质权方可成立，此时债权才有保障。